Jako EKR – jesteśmy przede wszystkim zwolennikami suwerenności Państw Członkowskich oraz zdecydowanymi przeciwnikami idei odchodzenia od zasady jednogłośności w sprawach podatkowych. Stawiamy ponadto raczej na współpracę i wymianę informacji między Państwami członkowskimi – oraz pełną implementację istniejących regulacji – niż na tworzenie nowych przepisów, mnożenie regulacji. Uważamy również, że każde stanowione w dziedzinie podatków prawo, skutkujące istotną zmianą istniejących reguł – powinno być poprzedzone szeroką i dokładną analizą skutków, jakie ta zmiana przyniesie.
Jako poseł z Polski – kraju, który w okresie transformacji oraz później, po wstąpieniu do Unii – szczególnie boleśnie doświadczył skutków Erozji bazy podatkowej i przenoszenie zysków (BEPS) – upominam się o uczciwe reguły gry i zdrowe zasady. Równocześnie chcę bronić zdrowej konkurencji podatkowej: jestem przeciwna nadmiernej harmonizacji, która może ingerować w ich suwerenność Państw Członkowskich w kwestiach podatkowych.
W złożonych przeze mnie poprawkach, poza wspomnianą obroną suwerenności Państw Członkowskich, akcentuję potrzebę diagnozy skali i systemowych przyczyn strat podatkowych ponoszonych przez europejskie państwa. Uważamy to za absolutnie kluczową kwestię. Upominam się również o bardziej sprawiedliwy i elastyczny system VAT – umożliwiający każdemu państwu realizację, za jego pomocą, swojej polityki gospodarczej. Obecna sytuacja, w której większa elastyczność przysługuje kilku państwom – jest reliktem przeszłości.
Sprzeciwiam się również rekomendacji B1, dotyczącej harmonizacji rezydencji podatkowej, jako że taka zmiana może ingerować w suwerenność państw członkowskich.
Jako EKR popieramy:
– Wszystkie poprawki broniące suwerenności Państw Członkowskich;
– Poprawki podkreślające potrzebę mniejszych obciążeń dla MŚP;
– Poprawki postulujące zwiększoną współpracę i wymianę informacji;
– Poprawki podkreślające szanse i zagrożenia związane z cyfryzacją;
– Poprawki podkreślające wagę programów koordynujących współpracę (FISCALIS, Tax Observatory):
– Poprawki podkreślające potrzebę szerokiej reformy VAT;
– Poprawki kładące nacisk na potrzebę globalnego rozwiązywania problemów – w formacie OECD.
Sprzeciwiamy się natomiast:
– Poprawkom sugerującym odejście od zasady jednogłośności;
– Przesadne akcentowaniu kwestii klimatycznych i innych, nie-ekonomicznych celów ewentualnych
reform
– Harmonizacji rezydencji podatkowej;
– „Naming and shaming”;
– Próbom reanimacji „martwych” projektów, które nie mają szans na poparcie w Radzie – jak CCCTB i
docelowy system VAT;
– Postulatom zwiększaniu minimalnej efektywnej stawki ponad poziom wynegocjowany w ramach
OECD;
W odniesieniu do Rekomendacji B3a (postulat stworzenia wytycznych dotyczących dopuszczalnych zachęt podatkowych) – że takie ewentualne wytyczne, aby nie ingerować nadmiernie w suwerenność Państw Członkowskich, powinny być raczej określone negatywnie (tzn. stanowić zamkniętą listę praktyk niepożądanych).
